環保觸覺對新界東北環評的意見書
這是環保觸覺向環保署遞交的新界東北環評意見書
新界東北環評 中立性存疑 有被操控之嫌
奧雅納提供公眾諮詢、工程研究及環評「一條龍服務」
環評報告違反環評技術備忘錄 沒有考慮不同選址
環評制度一直被批評千瘡百孔，各個環評報告亦不斷被司法覆核，今次新界東北的環評進一步突顯多個問題。
現時的環評制度，由項目倡議人（即政府）聘用環評公司(奧雅納工程顧問 ARUP)，為項目進行環境影響研究並作出報告。換言之，項目倡議人作為環評公司的「客人」，環評公司難以作出客觀的評估，因環評公司不敢阻撓「米飯班主」的項目。這個巨大的利益衝突，使環評報告難以中立及獨立，並經常低估對工程對環境的影響，即使項目雖然過關，但最終卻常被司法覆核挑戰。
是次新界東北項目，情況更變本加厲。奧雅納工程顧問除了負責環評外，亦負責公眾諮詢及整項工程的設計研究，可謂提供「一條龍服務」。本會試用一個比喻說明，這就如同於考試時，學生做完試卷後，自己改卷及評分，這樣的考試還有意義嗎？
環評公司在這個情況下進行環評工作，實在難以獨立及客觀。環評報告的生態部份有以下的一段結論：
「……鑑於項目的發展性質，所以一般可以接受部分影響不能完全還原，並將保持在一定的影響水平。然而，實施建議的緩解措施後，改變了的土地用途逐步被現有的鄉郊環境適應，剩餘影響應是可以接受的……」
但事實上，就連環評報告也提出數據，指出推展項目將令17,000棵樹受影響，其中11,900棵將被砍伐。受影響的雀鳥達263種，當中121種較有保育價值。另外，8.7公頃的濕地亦受影響。
環評報告的在生態部份的結論和數據不符，說明了不論環境和生態的影響是大是小，環評公司都會按它的角色在結論寫上「對環境的影響可以接受」，否則如何向客人(政府)交待？
評報告須要列載對不同選擇及工程項目的選址及路線的考慮
這份環評報告的另一重大缺漏，就是沒有按環評條例的技術備忘錄，列出不同的選址。技術備忘錄要求，環評報告須要列載以下：
工程項目的背景及歷史，包括對不同選擇及工程項目的選址及路線的考慮
Background and history of the project, including considerations given to different options, and the project’s different siting or alignment
環評報告只以鄰近鐵路站解釋為何選擇古洞北及粉嶺北，但卻沒有提及其它可作考慮的選址。本會提出以粉嶺高爾夫球場作替代方案，高球場距離上水站的最短距離是550米，比粉嶺北發展區還要近。粉嶺北發展區距離粉嶺站及上水站分別是1180米及720米。由此可見，新界東北的環評報告存在極大的缺漏。
經過兩位發展局官員捲入囤地風波，大家都已經意識到，新界東北已被很多發展商及官員囤地，300億賠償牽涉太多利益，就像「公帑分餅仔」。本會強烈建議，政府的新界東北計劃，不應再繼續進行。
誠希環保署署長否決這環評報告。
環保觸覺
二零一三年八月三日