小組主席黃遠輝稱小組普遍同意近岸填海，因填海對海洋生態及空氣的影響少，更謂「無不可駕馭的環境影響」。可是反觀過去現實中填海工程案例，均對環境及自然生態帶來無可修復的深刻傷害，包括中華白海豚數量大幅下降，小組之結論明顯淡化問題，我們無法認同。

小組未有公開討論過程，而會議紀錄亦不公開，可謂「黑箱作業」，小組到底是否曾仔細研究才作出「確認五個填海選址」的結論，當中邏輯更無法被檢視驗證。事實上小組內具環保背景成員比例極少，難以令人信服小組主席上述結論是客觀或具充分科學基礎。再者，小組的職責本來包括「推動公眾全面討論不同土地供應選項的利弊」，黃遠輝以小組主席身份發表含明顯偏頗的言論，於推動「公眾全面討論」或「大辯論」而言絕不妥當，違反官方諮詢的應有原則。

小組提及的五個擬填海選址，包括屯門龍鼓灘、大嶼山欣澳、小蠔灣、馬料水及青衣西南部，大部份未進行正式的環評，現階段沒有任何科學基礎可讓小組成員胡亂作出評論或結論。小組亦忽視了已進行及正進行的港珠澳大橋、機場第三條跑道及東涌東的填海工程，對海洋造成的累積環境破壞。

黃遠輝的發言同時反映其身兼環境諮詢委員會主席的嚴重角色衡突。香港法例訂明大型填海工程前必須經法定環境影響評估程序，而環評報告又須由環諮會審閱同意方可進行。黃遠輝昨天偷步向公眾表示填海「無不可駕馭的環境影響」，既不尊重環諮會法定角色，也令環諮會無法中立地執行監察環評的職務。對於黃遠輝發言不當，我們要求他撤回及澄清，並同時考慮是否仍然適合擔任環諮會主席，以免角色衝突。

於過去的諮詢，市民已反映填海不應是優先選擇，小組首務之急為推動政府馬上公開土地資料。而最近公佈資料，顯示本港有67幅私人遊樂場用地，當中超過408公頃，有議員稱能供35萬人口使用，同時妥善利用棕土、高球場及閒置軍事用地，亦能更快，更有效解決房屋問題，而不是作政府的「應聲蟲」。

聯署團體（排名不分先後）：

環保觸覺、綠領行動、大嶼山愛護水牛協會、綠色和平、香港海豚保育學會、環保生態保育協會、香港地球之友、香港自然探索學會、香港大學學生會理學會環境生命科學學會、島嶼活力行動、綠惜地球、Ark Eden、守護大嶼聯盟、綠色大嶼山協會、群峰學會

2017年11月9日

機管局耗30億建聯運大樓及私家橋

團體批機場本已接駁港珠澳  工程欠必要性屬「大白象」

替代方案僅需3億可達相同效益

機場管理局（機管局）早前公佈將於機場島北興建一座「多式聯運中轉客運大樓」（聯運大樓），並另建「私家橋」以全封閉形式連接至港珠澳口岸人工島（口岸），使由港珠澳大橋來香港機場乘坐飛機的乘客不用入境而可直接進入禁區登機，整項工程預計花費最少30億元。環保觸覺、機場發展關注網絡和公共專業聯盟共同研究機管局提出的計劃，認為工程實無必要，因為機場本與口岸接駁，可達相同效益的「免工程」方案僅需3億，斥機管局提議是「為起而起」，浪費資源。

三個團體引用官方圖則及過去公告，指出口岸在規劃之時，早已預留行車路面及出入口，供經港珠澳大橋來港的旅客，在口岸入境後，直接前往機場，其實運輸署在較早也曾向多個區議會諮詢開辦接駁巴士往返機場和口岸。三個團體認為在這個情況下，機管局另建「私家橋」是絕無必要。

機場發展關注網絡發言人巫堃泰反駁「私家橋」可以方旅客不用入境而可直接進入禁區登機的論點。「即使不另外建橋，亦有方法做到同一效果！」巫提出不需「落車入境」的旅客只會是機管局營運的巴士，則如機管局與入境處協調，加強巴士保安之後，亦可使用口岸原有接駁車路將旅客「原車」由大陸或澳門送往海天碼頭禁區。

公共專業聯盟政策召集人黎廣德表示：「我們提出的方案，同樣不需旅客額外過境一次，但因為只需擴充海天碼頭停車場作巴士停泊，成本估計只需3億，比機管局的30億計劃便宜10倍！」黎同時比較旅客經機管局「私家橋」和口岸原有接駁車路的路程，發現預計「私家橋」僅原有接駁車路短幾百米，車程時間更可能只差1分鐘左右。「機管局花30億，卻可謂毫無效益！」黎斥。

環保觸覺義務總幹事譚凱邦批評機管局浪費公共資源：「機管局這邊廂向旅客收取『機場建設費』，那一邊就『大花筒』，胡亂興建多餘工程，簡直混帳！」譚指過去機管局在建設投資的劣跡斑斑，例如耗資28億的「二號客運大樓」因三跑工程而要花165億重建，「北衛星客運廊」花費10億卻被航空顧問劣評阻礙機場交通等，要求政府在改革機管局管理之前，不應推動任何工程。

港珠澳人工島填海錯漏百出　顯示受污染範圍比填海面積更大

政府再申東涌東填海逾120公頃  海洋生態未能喘息

大小磨刀海岸公園形同虛設　政府欺騙大眾

環保觸覺提方案  填海面積應減3分之1

環保觸覺於4月15日（星期六）實地視察港珠澳大橋人工島周邊水域，仍然發現部份海面呈泥黃色，懷疑有黃泥水由人工島溢出。而無論是環團及傳媒，多次拍到人工島周邊出現污染，並揭發承辦商填海技術差劣，先後改以拋石填海及加建臨時填海範圍，顯示環境影響評估及實際填海存在很大的落差，受污染範圍會比填海範圍大很多。

實地考察拍攝片段

可惜，政府卻沒有給海洋生態一個喘息的機會，並向立法會申請東涌東擴展區填海１２０公頃，位置在「大小磨刀海岸公園」旁，亦鄰近大蠔濕地。

當年為補償港珠澳大橋人工島對海洋生態的影響，政府設該海岸公園作補償。現時政府在附近的東涌東填海，大量工程船將經過，填海物料亦有可能溢出，污染海洋，做法是違反當初建立公園的理念，無異是出爾反爾。

事實上，自從港珠澳大橋人工島填海，大嶼山東北部出沒的海豚已跌至近乎零。縱使環保團體一直對海岸公園的效果存疑，但政府一直視「大小磨刀海岸公園」作為重要「門面工夫」的補償措施，如今在海岸公園旁填海，是沒有誠信及欺騙公眾。

近年面對大陸限制出口海砂，而機場三跑亦用上大量海砂，三跑的承辦商更懷疑用上違規的機砂。在政府未詳細了解海砂的供應源前，卻再推動另一個填海項目，不但罔顧海砂或機砂來源地的生態破壞，更使填海造價高昂。

環保觸覺提議一個減少三分之一填海面積的方案，遠離海岸公園及附近之大蠔濕地。填海的範圍剔除遊艇會碼頭，一方面需要性低，二方面避免水道進一步收窄，影響水流。至於失去的公屋單位數目，應以減少單程證代替。近年盲搶地相當嚴重，本會認為錯誤的人口政策不應再由珍貴的自然環境「埋單」。