7成新界東居民要求龍尾人工泳灘計劃重新諮詢
6成市民要求龍尾保持原貌 大聯盟批評：政府及大埔區議會不了解民意
請環保署長王倩儀及民政局長曾德成承擔責任
龍尾爭議源自錯漏百出的環評報告 要求改革環評制度

守護龍尾大聯盟於會展的潛水及戶外活動展設立攤位

【新聞稿】政府一直聲稱新界東居民支持在大埔龍尾興建人工泳灘，但一直沒有真憑實據支持這說法，而「守護龍尾大聯盟」透過港大科學民意調查，則得出不同結論。調查結果顯示，1,010名全港被訪市民中，逾6成認為政府現在應該擱置大埔龍尾人工泳灘計劃，保留原有環境；7成半更認為政府應該暫停計劃，重新諮詢公眾。當中，新界東的被訪者意見與全港被訪者相若，反映市民普遍反對計劃，不分區域，政府應認真聽取民意，主動擱置計劃或重新諮詢。

「守護龍尾大聯盟」委託香港大學民意研究計劃，於本年11月30日至12月3日期間，透過訪問員以隨機電話訪問形式，就大埔龍尾興建人工泳灘，進行民意調查，成功訪問1,010名市民。當中，63.4%被訪者（61.5%新界東被訪者）認為政府現在應該擱置計劃，保留原有環境；23%被訪者（27%新界東被訪者）認為政府現在應該如期興建人工泳灘。

此外，62%被訪者（66.7%新界東被訪者）反對將龍尾部分罕有生物遷移到附近既海岸，以解決人工泳灘工程對龍尾生態造成破壞的問題；24.7%被訪者（23%新界東被訪者）贊成將龍尾部分罕有生物遷移到附近的海岸。對於龍尾人工泳灘的工程在社會上仍有爭議，74.8%被訪者（73.2%新界東被訪者）認為政府應該重新諮詢公眾。

「守護龍尾大聯盟」指出，調查明確顯示，無論全港或新界東的被訪者，都普遍反對龍尾人工泳灘計劃。顯然，大埔區議會說的大埔居民想要一個泳灘，以及政府說的新界東居民想要個泳灘，是完全站不住腳。大聯盟要求政府暫停計劃或重新諮詢。

根據《環境影響評估條例》14條（1）：如果申請人在申請該環境許可證時提供有誤導性的資料、錯誤的資料、不完全的資料，或虛假的資料，環境保護署署長可暫時吊銷、更改或取消環境許可證。於2008年已時任環保署長的王倩儀，當年批准了錯漏百出的環評報告，並於之後批准了工程許可証，實在責無旁貸，如今是王倩儀署長將功補過的時候。泳灘工程是由民政事務局推動，曾德成局長只顧地區人士利益，若最終引發司法覆核，應由他處理這個「爛攤子」。

龍尾爭議源自錯漏百出的環評報告，反映環評顧問公司由於受聘於項目倡議人，實在有低估生態價值的動機，以滿足項目倡議人這位「客人」的要求。事實上，據環保署資料顯示，在444項申請環境許可證中，427項發出准許，14宗申請自行撤回，只有2宗不獲批，可見環評制度已不能發揮為環境把關之效。大聯盟強烈要求改革環評制度，設立獨立環評機構或基金會，項目倡儀人只能付款予該基金會，由該獨立基金會聘請環評顧問進行環評報告。

文件證實政府及臨時區域市政局曾爭論是否建龍尾泳灘
政府直認有沙流失問題及造價高昂 今天的我打倒昨日的我
大埔區議員要求擴闊汀角路 環團表示強烈反對
難度極高及需填海 擔心單車徑不保

文件證實政府曾於98年反對興建人工泳灘

政府如今打算硬闖，興建龍尾人工泳灘，但守護龍尾大聯盟成員翻查過往政府及臨時區域市政局之開會文件時，發現政府當初其實非常反對興建人工泳灘，更提出多項反對理由。

於1998年5月12日的會議（註：區域市政府被董特首殺局後，爭取龍尾人工泳灘的工作便由大埔區議會主導），政府提出5大理由反對龍尾人工泳灘，原因包括潮漲時沙灘面積小、海沙流失、損害生態、停車場選址及管埋、以及造價高昂等問題。

最終，臨時區域市政局沒有理會政府的意見，繼續向政府爭取。

最有趣的是，政府當時提出的多項反對理由，和今天環保團體提出的理由，基本上非常相似。政府的180度轉變，令人費解，再次突顯曾蔭權的政治決定，使公務員失去理性判斷——這是無視科學及不專業的表現。

興建龍尾人工泳灘，將增加大量車流。若擴闊汀角路，單車徑會否不保？

龍尾人工泳灘引申的另一問題，是會使汀角路的交通進一步接近飽和。有大埔區議員近日已不斷向政府爭取擴闊汀角路，但環團表明反對，並指出多段汀角路其實在海邊，難以擴闊。若要填海或犧牲單車徑來擴闊汀角路，將是十分荒謬，絕不可取。

守護龍尾大集會 11月4日政府總部見!

「守護龍尾大聯盟」將於11月4日星期日，下午3時在政府總部草地舉行「守護龍尾大集會」，表達對龍尾海岸生物的關注，並對政府不公義的「程序暴力」，和硬推社會普遍不認同的「大白象工程」表達不滿。

龍尾灘是一個位於大埔大美督旁的一片天然潮間海岸。這裡居住了逾200種海岸生物，魚、蝦、蟹、蜆、螺、海星、海膽、海參、海葵、海牛、海兔等等比目皆是，是容易到達、認識海岸生態的理想地方，人工泳灘工程卻將撤底摧毀海岸生物的家，而人工泳灘亦極可能因水質問題而經常封灘，浪費公帑。

我們真心希望每一個香港市民都知道，這個集會守護的不單是龍尾珍貴海洋生物，更重要的是香港人價值：要真不要假。既有一個天然海岸，為何要破壞而築成人工泳灘呢？

整件事中，民意「被代表」、泳灘需求「被扭曲」、生態價值「被低估」、公帑「被浪費」、真相「被蒙蔽」、程序「被通過」、專業「被貶低」、生物「被迫遷」，還有更多謊誕的事情未被發現，若果你有尋求事實真相的心，有追求公義的心，有愛護香港的心，在十一月四日下午三點正到達政府總部的草地，請穿著藍色衫。

日期：11月4日 (日)

時間：下午3時

地點：金鐘政府總部大草地

Facebook http://www.facebook.com/events/285206914924524/

各位環保觸覺的支持者，希望你能出席11月4日的大集會，一同為我們的下一代，保留這麼美麗的天然泥灘

香港自然生態論壇、環保觸覺、香港觀鳥會、綠色和平、綠領行動等環保團體，聯同市民，由金鐘港鐵站遊行到政府總部，將反對興建龍尾人工沙灘的「標書」，投入「政府總部投標箱」，抗議工程破壞大埔龍尾灘自然生態。

土木工程拓展署已為龍尾人工泳灘工程合約招標。截標時間為10月12日中午12時。請願人士各自準備一份「標書」，於截標時間前，把投標書放入「政府總部投標箱」內，要求政府撤回工程招標。

龍尾灘是一個位於大埔大美督旁的一片天然潮間海岸。這裡居住了逾200種海岸生物，魚、蝦、蟹、蜆、螺、海星、海膽、海參、海葵、海牛、海兔等等比目皆是，是容易抵達的認識海岸生態的理想地方，全港獨一無二。香港不能再失去一個天然寶庫！

反對興建龍尾血腥人工沙灘的理據：

1. 200米天然海岸線，有200多種海岸生物，生態價值絕非低！被發現的具保育價值的物種，並非如顧問報告補充資料所說的只得3種，而是多達18種！工程除了摧毀龍尾海岸生物，搬遷生物過程亦可能為附近接收生物的地方構成大災難。
http://www.hkwildlife.net/doc/lungmei_report_200811_v3.0.0.PDF

2. 已收集3,442個反對人工沙灘工程的簽名，多於當局聲稱平日會使用人工沙灘的人數。

3. 水質差劣 – 2011年12月水質極差，1月至11月水質欠佳。
http://www.epd.gov.hk/epd/tc_chi/environmentinhk/water/beach_quality/bwq_current_tp_lm.html
最近環保團體進行的水質樣本化驗發現，大腸桿菌含量超標26倍。
政府預計泳灘在運作時，將能符合大腸桿菌的水質指標，及在大部份時間（高於86%）達到二級（一般）或三級（欠佳）泳灘水質的一個可被康樂及文化事務署接受的水平。
http://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_1402007/For%20pdf%20version/EIA%20-%20ES%20(Chinese).pdf
即全年有51日水質超標，不宜游泳，隨時整個夏季都要封灘！

4. 協助梁振英草擬環保政綱的港大學者吳祖南和前天文台台長林超英都反對興建龍尾人工沙灘
吳祖南狠批龍尾人工沙灘
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.350314695063109.82608.323461217748457&type=1
林超英：龍尾人造海灘 = 局部迷思？
http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2012/10/blog-post_11.html

5. 當局的所謂諮詢，全是只諮詢大埔區議會！但卻指新界北的居民也很需要此人工沙灘，理據何在？何不優化馬鞍山烏溪沙的渡頭灣海灘，讓全港唯一港鐵直達的沙灘，立即成為刊憲泳灘？
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=345526245541954&set=a.323734114387834.73950.323461217748457&type=1&theater

6. 當局應責成環保署署長，覆行『致力提高社會對保護環境、 能源、保育及可持續發展的意識，並推動公眾支持相關工作』的使命，因應土木工程拓展署提交的環評報告中的多處資料錯誤及虛假陳述的例證，考慮根據《環境影響評估條例》中499章14條，『署長取消或更改環境許可證』，作出適當的跟進工作。
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=347389855355593&set=a.323734114387834.73950.323461217748457&type=1&theater