近日社會有不少與「#碳達峰」及「碳中和」相關的討論。究意這兩個詞語作為解？以實現「碳中和」為目標又是否能真的紓緩全球暖化？

「碳中和」這個詞語是指「碳排放量」被「碳吸收量」抵銷，初時用於企業，而近來多是用以描述一個國家或地區的環保承諾，例如香港就承諾於2050達至碳中和，而中國就承諾2060年達至碳中和。

但我們要小心去處理「碳中和」概念。現時達至碳中和的方法方法主要有兩種：

1）利用碳補償來吸收釋放出來的碳，例如通過種植更多的樹木。或者向有碳排放限額的國家或組織購入排放限額；例如未來3年，國家A為了經濟發展而要加多一個天然氣機組，而機組運作後的10年，每年會排放1億噸CO2，那麼為了實現碳中和，就要找一幅很大的土地，去種樹，務求可變成一個大樹林，每年可吸收1億噸CO2。

2）從源頭減少釋放碳，例如以100％可再生能源取代化石燃料，並將能源效益極致提高，說的是全面全方位的改進，不限於發電，還包括運輸、建築、製造業以及我們的日常生活。

今年九月，冰島世界最大的碳捕捉與封存工廠落成，叫做Orca。這間工廠，預計每年能轉換4000噸二氧化碳，相當於790輛汽車的一年排碳量。相對於一個國家的排放量而言，只是九牛一毛。燃燒化石燃料排放的CO2， 是遠遠大於樹林吸收能力，所以是很難找到以百平方公里計算的土地去做到100%碳中和。就算真的有土地，發電廠機組運作一定早於樹木成長成林，那麼就會有10年時間差。近年也有公司專門在落後地方種樹，去賣「碳排放配額」給污染企業，這些狀況是十分兩難，若無商界去種樹，當地政府又未必會種；而這種賣配額，只是碳中和的「假象」，該污染企業在其工廠一樣大量排放CO2。

最後，科學上，碳排放後，CO2會向上升，上到大氣層已有增温效應，地下的樹是否能吸得足，相信已因為之前說的時間差而大打折扣。

第二類的「碳吸收」是建造風力塔、太陽能板。它的邏輯是，若用風力發N度電所產生的CO2，比對若以用煤同樣發N度電所產生的CO2，用作虛擬抵銷。而而這種「抵銷」方法十分牽強，因為種樹起碼能真的吸收CO2；而風車、太陽能板是從來都不懂吸二氧化碳的。

在這方式下，只有一種情況是勉強能叫做抵銷：就是某個地方完全是用煤，而該煤電廠永久停運，換成風力發電去代替。可惜，現實並非如此，現實是某地即使加多一個風力塔，其煤電廠仍繼續運作，新加的風力塔是用作未來新增的用電需求。如此，新增的再生能源設施只用作抵銷未來新增能源需求的碳排放，而非可用以抵銷原來用作碳中和的項目。

總括來說，最有效去紓緩全球暖化的方式是直接減少國家總碳排放量，但你會發現很少國家願意作此承諾。2020年，因為疫情很多國家停工廠運作及停飛機飛行，因此錄得全年碳排放比2019年少，但此狀況只是逼於無奈，很少國家會自願去做減排承諾，只願做碳中和承諾，原因是碳中和其實是會令碳排放上升的，因此一個國家可以繼續排碳發展經濟。

顯而易見，各國在蘇格蘭氣候大會所說的2040、2050、2060年碳中和承諾，是「遠水不能救近火」，就好像「明日大嶼」及「北部都會區」一樣，現在需要的是實現2030年的減排承諾，而不是碳中和承諾；還要所有國家，當然包括中國，作為最大排放國應有更大承諾，以今年2021為「碳達峰」，2022就要開始逐步減排。