環保觸覺回應《2023年施政報告》有關環保、規劃政策部分：

慎重考慮「綠化地帶」的各項發展建議

《2023年施政報告》提出『善用「綠化地帶」』，不打算進一步在「綠化地帶」作大規模發展，但考慮部分用地可作康樂、旅遊等用途。並提出長沙、水口、石壁和貝澳提供生態康樂設施。

環保觸覺（本會）歡迎政府不再進一步在「綠化地帶」作大規模發展，但長沙、水口、石壁和貝澳提供生態康樂設施的建議，需先考慮對交通及當地生態之影響，再作決定。

推動新能源交通

《2023年施政報告》提出下年內制定全港公共巴士和的士的綠色轉型路線圖和時間表，達致2050年車輛零碳排放；並在在2024年上半年制訂《香港氫能發展策略》，並展開修訂與氫能製造、儲運和使用相關法例的準備工作，目標在2025年向立法會提交草案。

環保觸覺歡迎政府推動新能源交通政策，本會建議當局參考外地相關政策，盡早落實《香港氫能發展策略》，並發展「綠氫」及增加可再生能源比例，以確保未來新能源交通所採用的能源是低碳甚至零碳。

 關注填海建議及生態敏感地點發展計劃

《施政報告》指會於 2023 年底前就交椅洲人工島開展環境影響評估的法定程序，但當時指會全面審視項目對政府的財政影響，確保政府財政的持續性。環保觸覺促請當局應以現時經濟數據審議項目的財政可持續性，才進行下一步發展程序，以維持程序公義。

另一方面，當局亦計劃2024 年內公布「北部都會區」內尖鼻咀╱白泥╱流浮山地區的發展方案，本會對發展這些位於拉姆薩爾濕地外圍的地區表示關注，促請當局以保育現有生態為前題作研究，以免影響后海灣濕地之生境。

環保觸覺於2020年12月30日與香港海豚保育學會、港大理學會生態學及生物多樣性學會召開記者會，呼籲市民關注及反對在北大嶼山填海以興建P1公路及龍鼓灘填海。

明日大嶼研究撥款在立法會通過後，政府隨即向立法會申請需要15公頃填海的大嶼山P1公路(大蠔至欣澳段)，以及約220至250公頃龍鼓灘填海研究撥款。P1環評工程項目概要的公眾諮詢於1月1日截止。

大嶼山P1公路(大蠔至欣澳段)於2017年公布的《可持續大嶼藍圖》建議興建，連接大蠔灣至現時青嶼幹線收費站附近，與現時北大嶼山公路幾乎重疊，文件亦確認2030年前相關道路亦未飽和，工程需要程度值得商榷。

道路工程將涉及填海，距離「大小磨刀海岸公園」只有150米，近年聲學研究亦顯示填海範圍小蠔灣是潛在的中華白海豚夜間重要棲息地，故道路工程將影響北大嶼山海岸的生態，以及永久破壞鯨豚類的生境。近年連續興建港珠澳大橋、大橋人工島、東涌新市鎮填海、三跑填海等，已嚴重破壞北大嶼山海豚棲息地。工程不斷，為補償而設立的「海岸公園」也難以吸引海豚回歸，P1公路及龍鼓灘填海將進一步令海洋生態萬劫不復。

環保觸覺項目主任劉加揚指出：「興建港珠澳大橋前，政府話海豚會在工程後返來；後來興建三跑前，機管局都話白海豚會在工程後返來，結果北大嶼山工程猶如接力賽一項接一項，十年又十年，結果見唔到海豚返黎，只見鯨豚類擱淺的數字不斷上升，假如P1公路決定興建，北大嶼山基建工程至少延伸至2030年。」

北大嶼山水域沒有空間再討論更多的填海工程，尤其是靠近白海豚生態敏感區。最合乎邏輯的做法只有先等待所有保育措施落實並有效地令海豚回來，才可以檢視計劃嘅填海工程對海豚有何影響。任何偏離原有計劃嘅做法都會造成災難性嘅影響，而且將會嚴重阻礙白海豚運用北大嶼山水域。擬建嘅 P1 公路還將會完全破壞用來「補償」海豚大片棲息地損失而設嘅海岸公園。研究文件仍透露區內同時亦有另外17項工程項目同期施工及運作，會與項目產生的累計性影響。

環保觸覺重申反對龍鼓灘填海，亦對P1公路工程的建議有保留。假如未來P1公路工程必需興建，必需使用非填海方式興建，否則一浪接一浪的工程，只會進一步令海洋生態萬劫不復。

近年北大嶼山水域填海項目  (按先後次序)

重溫當日記者會：https://www.facebook.com/hkgreensense/videos/1362432657444771

1. 土地規劃 – 強烈反對「明日大嶼」

本會對施政報告繼續強推「明日大嶼」，並計劃在今星期五立法會財委會首項議程審議5.5億元「中部水域人工島相關研究」撥款，表示極度失望和費解。

本會及多個民間團體已多次明示「明日大嶼」涉及過高風險，並不可行。在規劃理據方面，計劃無助解決短中期房屋及土地短缺；在開支成本方面，過萬億的計劃將淘空已受疫情重創的庫房；在資源供應方面，海砂短缺意味將來工程可能隨時被迫終止；環境影響方面，項目將計三跑、港珠澳大橋後再重創大嶼山週邊生境，造成不能逆轉的破壞。可想而知，「明日大嶼」在各方面都注定「炒車」。

林鄭稱已從新界北發展區、棕地羣、粉嶺高爾夫球場用地等覓得330公頃土地，以興建越三十萬個公屋單位，可滿足未來十年的公屋單位需求，本會對此表示歡迎。但既然已有方案應對短中期房屋短缺，而香港人口亦預期在未來二十年左右達到頂峰並開始回落，那明日大嶼不就無用武之地？何以要強推？

本會促請政府繼續以發展棕地、市區重建等低環境成本途徑釋出土地，捨棄「大興土木」形式的「填海造地」計劃。

2. 人口政策 – 應控制外來人口，從根源解決問題

對於今年施政報告並無收緊外來人口政策，仍放任地容許大量外地人口湧入，本會表示非常失望。本會認為，不論是土地、房屋、交通基建、社會福利等各項資源短缺問題，均源自人口政策不足。過多的人口，必造成資源短缺，降低人均生活空間和質素。

政府每天提供150個單程證入境配額，使2010-2019年持單程證的來港定居人士超過44萬。因此，要解決土地房屋短缺，並不能靠「無止境的開發」，而是要靠收緊外來人口政策來控制人口增長。

3. 減廢回收 – 力度不足、倡議過於空泛

施政報告為香港定立於2050年前實現碳中和目標，並將研究各種減碳方法，包括提升都市建築物能源效益、推動零碳車輛，興建轉廢為能設施等。本會對此表示歡迎，並期望政府儘快落實及推行具體政策。

是次施政報告在推動減廢回收方面的著墨甚少。本會一直提倡政府儘快推行都市固體廢物收費，以經濟誘因鼓勵市民實行源頭減廢，無奈議案自2018年提交立法會至今仍未完成審議。另外，源頭減廢必需配合完整社區回收設施，因此本會要求政府盡快將「中央收膠」計劃擴展至全港18區，讓市民在減廢同時，有足夠回收設施支持。

在實施減廢和促進回收同時，本會期望政府能推動本地回收業發展，包括盡快興建本地廢紙回收廠、紙漿廠、園林廢物回收廠等，以減少因其他地區的回收物入口管制或外圍市場價格浮動而影響本地回收物的出路。

預算案表示，對於發展局就「明日大嶼」的相關研究正爭取立法會撥款，以便進行工程、規劃和財務評估，並強調「有信心、有能力確保日後的工程開支為政府所能承擔」。早前政府估計，打造明日大嶼人工島需動用6000多億元，社會團體則依照近年政府工程嚴重超支的情況，估算涉及公帑高達一萬億。計劃因而引起社會激烈爭議，亦觸發過萬人遊行反對。

本會對計劃多次表達反對，認為計劃不單掏空庫房、無助解決香港房屋問題，更會對海洋生態造成不可逆轉的破壞，加重氣候變化對本港的成脅。加上，近年海砂供應短缺，售價愈益高昂，更出現大陸海砂供應商非法到台灣採砂再高價轉售香港的情形，通通顯示出填海建造人工島是一個不設實際的計劃。本會重申，減少外來人口，減單程證限額，從源頭解決土地供應問題才是有效的方法。

預算案中亦提及「會盡快爭取撥款開展龍鼓灘填海計劃及重新規劃屯門西的研究，共涉及約四百四十公頃土地，以發展工業及住宅等用途」。本會表示強烈反對。龍鼓灘具有極高生態價值，龍鼓水道是中華白海豚最常出沒覓食的地點之一。填海將對白海豚趕盡殺絕，逼使海豚往外遷移，增加被高速船撞死的風險。同時，龍鼓灘亦是蝴蝶天堂之一，龍鼓灘谷更於2012年正式被列為「具特殊科學價值地點」（SSSI）。一旦發展龍鼓灘作工業及住宅用途，將嚴重污染蝴蝶的棲息地，造成生態災難。

從今次財政預算案可見，政府完全未有聆聽社會聲音，更嚴重忽略環境的可持續發展，本會表示極度失望，亦將反對到底。

配合政府 強推填海及東大嶼工程
曲解民意 「製造」虛假共識

環保觸覺（本會）認為土地供應專責小組（土供組）今日（12月31日）發表的報告，是為配合特首林鄭月娥的「明日大嶼」計劃，曲解民意，強推「維港以外近岸填海」及「東大嶼都會」填海工程，無視社會保護自然環境、要求從人口政策改善土地供應的訴求，實在叫人非常遺憾。

▼填海並不獲大多數支持 土供組曲解調查結果

土供組原則上支持於五個擬議的近岸地點填海造地，指「維港以外近岸填海」獲大多數市民支持，但在問卷調查中，以所有回應計算，只有49%揀選「維港以外近岸填海」，可見填海仍未獲社會共識。惟小組主席在回答記者問題時解釋，問卷的字眼並無提及「支持/反對」，因此剩餘的51%並不代表反對。本會並不同意此解釋，相反，此解釋只能再次引證問卷設計粗疏，甚至刻意誤導，土供組實不應把填海列入建議選項中。

▼計劃資料不全 卻配合政府強推東大嶼

林鄭月娥在土供組的報告尚未「出爐」時，已執意在施政報告中提出「明日大嶼」，進行1,700公頃人工島填海工程。政府一直未有就填海工程對環境及海洋生態的影響、所需的成本及時間，以及人工島是否能夠抵禦氣候變化及極端天氣的影響等，提供全面的資料。但坊間保守估計將消耗一萬億，更質疑計劃會置數十萬人口於極端氣候危機中，因而社會普遍反對，更有逾萬人上街抗議，多個民調亦得出支持反對的聲音各佔一半的結果。但今日報告「出爐」，土供組卻貿然提出，應優先研究及落實發展東大嶼都會，無視所有客觀資料分析，本會實不能接受。

▼勿再以填海新技術誤導市民破壞環境

土供組由開展公眾諮詢以至公布最終報告，都聲稱「現今填海技術應能減低對環境的影響，有效減少移除海底淤泥對環境的污染」，為填海辯解。不過，誠如本會再三反駁，無論是新填海技術，或是舊填海技術，在過程中都無法避免要開採大量海砂作為填料。香港填海用的海砂大部分都由外地輸入，換言之在香港填海是必然會破壞本地海洋及外地開採海砂的一處海洋，做成雙重破壞，影響兩地海洋生態。

▼ 無視市民保護自然環境的訴求

報告顯示，在進行電話調查時，除了 18 個土地供應選項外，小組亦邀請受訪市民回答「如果香港需要發展更多土地，你認為最優先要考慮甚麼 因素」的問題。最多受訪者選擇了「對自然環境影響較小」（34.4%）， 其餘為「可以快些提供土地」（20.5%）、「可提供多些土地」（18.2%）、「對原來土地使用者或社區的影響較小」 （13.1%）和「政府付出的公帑較少」（4.6%）。調查結果清晰可見，市民認為香港在發展土地時，不能忽視對自然環境的影響，然而土供組卻背道而馳，向政府建議填海——這種永久破壞海洋生態的造地方式。事實上，近年全球氣候急劇轉變，各地在施行政策時，都優先考慮環境因素，並進行轉型，香港實在不能停濟於舊有思維，以落後方式，妄想單靠「開天闢地」解決土地短缺問題。

▼冀正視土地問題源頭：失敗的人口政策

香港多年來採取「放任式」人口政策，任由過百萬單程證人口來港，使本地環境、社區超負荷，近日有傳媒報導「新移民逼爆公屋中心」，可見若不從人口問題入手，即使建造再多的地、填再多海，都無法解決問題。在為期5個月的諮詢過程，本會及很多香港市民都積極反映，要求收回單程證審批權、減少單程證數量及控制外來人口。惟土供組在成立之初，已定要「開闢土地」的結論，排除人口政策於解決土地問題的討論外。然而，在最終報告中，土供組終於不能不承認，社會很多聲音都要求「控制外來人口」，因此雖然不會成為小組建議的一部分，但亦被列入報告中，希望政府在闡述相關政策時作合適說明。

二零一八年十二月三十一日

人工島位於中部水域，全島數十萬人口依賴數條道路進出，極易斷絕於外界而成為孤島，同類規模及規劃在國際間前所未見。前天文台長林超英等不少專家都已多番警告隨極端天氣出現的次數增加，如何保障人工島上居民安全為莫大難題。如以工程手段，例如增高填海土地的水平、增加泵房等設施來應對，均會令本已是天文數字的建築成本更為驚人。參考過去政府在處理大型工程的表現，不難想像延誤、工程質素問題隨時出現，香港未來將被困「基建泥沼」之中。

環保觸覺會與其他關注團體繼續合作，盡力反對工程，促請政府以尊重科學的態度規劃，發展必須合符「可持續」原則！

1. 東大嶼都會造價過高
工程本身填海逾千公頃已耗過千億，再加上最少7個輔助基建支持，總共開支最少4,600億，比機場第三條跑道、港珠澳大橋、高鐵幾個大型項目總和更多。

2. 風險極高
在海中心建島是「all or nothing」，即開始後基本上無法停止。工程規模極大，時間數以十年計，如仔細考慮氣候變化帶來海平面上升、「弧島危機」等嚴重公共安全憂慮，規劃風險其實高無可高。而參考過去政府「監察」工程成績，更無法予人信心可處理問題。

3. 不必東大嶼都會
參考過去官方自己訂定的計劃，如善用香港本身已有土地，無論在提供房屋或推動經濟發展，社會都不必要作此高風險投資。

環保觸覺再次提醒市民不要被甜言蜜語騙倒，無謂的大型基建不單白白破壞環境，更使未來數十年的香港社會將陷入「基建泥沼」，押年輕下代於工程債務之上。

▋1200公頃土地短缺假像

問卷不斷「鼓勵」市民填選足夠1200公頃土地，但究竟數字從何而來？根據諮詢文件，此估算是基於本港人口增長所得，認為人口增長會加大房屋需求，加上其他交通基建配套，所以需要更多土地。政府按《香港2030+》規劃遠景策略，假設本港未來25年將會增加 98 萬人口，將「預計土地需求」（4,720 公頃）減去「預計土地供應」（3,514 公頃），得出「1,200 公頃短缺」。但只要控制外來人口增長量減半至 49 萬，按《香港2030+》的相同方式及因子來推算，結果發現未來土地需求減少至約150頃，跌幅近8倍，上千公頃的土地缺口屬偽命題！

▋土地選項面積打折縮水

問卷上的土地供應選項可供應土地的面積都大幅打折。問卷附件顯示，「短中期」選項估計只開發 15% 土地、「中長期」則會開發 30% 土地，例如棕地實際面積逾 1,000 公頃，但短中期、中長期選擇竟分別只列出 110 公頃及 220 公頃。而實際佔地超過 1,000 公頃的新界私人農地，則佔 300 公頃。不過奇怪的是，發展東大嶼則顯示出百分之百實際面積1,000 公頃，叫人質疑政府製造假象，利用一般人會選擇可供應面積較大的單一選項以快速填滿 1,200 公頃的心態，做成不公。

問卷這張「點心紙」強調本港需要 1,200 公頃土地，其實只要政府運用「土地收回條例」，收回發展商的私人農地，以及屬於官地的高球場已經解決到這個問題。

▋分拆及隱藏填海選項

當問卷上把部分選項土地面積打折，「中長期」填海的選項卻供應大量土地面積，皆因填海選項沒被打折，「維港以外近岸填海」一項更囊括五個建議選址：龍鼓灘、小蠔灣、欣澳、馬料水、青衣西南。一旦剔選填海，可能就會被曲解為同意在全部地點填海。而不可忽略的還有聲稱可提供 1,000 公頃面積的「發展東大嶼都會」，其實是在交椅洲填海而成。同樣是填海選項，偏偏與「維港以外近岸填海」選擇分拆，假如單從土地面積誤選東大嶼都會，原來即是等於選擇填海！

▋發展成本無蹤影

當可供應面積不可信，市民又可以循甚麼準則去衡量每個選擇的利弊？在問卷上未見陳列各個選項的發展成本，包括時間、金錢及環境所需付出的代價。以填海為例，經濟成本至少數百億，由填海到造城需時至少 25 年，只提填海將會得到的大片土地，東大嶼都會的造地估計成本達 1,220 億，加上基建成本的 3,400 多億，最終每公頃成本近 4.7 億元！

以郊野公園邊或綠化帶改劃為公屋發展，計算土地平整及基建設施成本，需時至少 15 年，平均每公頃耗 4.3 億元。相反，香港高爾夫球會的發展成本相較低廉，高球場以 1,000 象徵式地價租賃，土地較平整，如全面發展用地，包括水利系統、增建道路基建，每公頃成本約為 0.5億元。而棕地涉及補償及修復土地，但由於本身已有作業存在，土地相對平整和道路，要發展棕地估計需時 12 年，每公頃平均成本 1.5 億元；都比開發郊野公園和填海為便捷。

▋環境破壞隻字不提

作為環保團體，我們最關心對生態破壞最嚴重的填海和發展郊野公園邊陲選項。

海洋生態極其珍貴，填海為人類造地造城，卻破壞了其他生物的家園，例如港珠澳大橋人工島填海，導致大嶼山東北部出沒的海豚已跌至近乎零。在填海作業過程傾倒泥砂所製造的污染和多重傷害，實在難以逆轉。一般填海從遠洋輸入天然「海砂」，會令填海地點永久喪失海洋生境，摧毀海砂源頭的海床生態；或使用人工「機砂」，製作時以機器磨碎石頭，會排放大量污水，流入河流。而長途運砂所製造的碳排放亦不容忽視。

而郊野公園是香港重要的特色，也是我們的綠色寶庫，具保護珍貴生態、地質地貌的環境價值，亦有是世界聞名的旅遊地點。郊野公園邊陲地帶一旦發展房屋社會，勢會破壞郊野公園的完整性，影響供大眾休憩、限制城市過度擴張的重要功能。污水滲漏、污染溪流、砍伐樹木、令郊野公園的生態無法復元。

▋暗示借鏡新加坡？

網上問卷對填海選項的附錄資料以新加坡為例，佐證填海覓地的可行。或有不少人認為香港可以借鏡新加坡做法。新加坡本身的面積只有 580 平方公里，比香港少 35 %，填海地佔總土地面積約五分一。但新加坡不似香港可以大量釋放棕地，不難理解填海覓地的原因。

然而，新加坡填海時同樣面對無數爭議、以及填海後需要為破壞海洋環境善後。再者，填海並非新加坡唯一造地做餅的方法，即使填海都無法應對人口持續增長，當地連高爾夫球場都要讓路，於2014年收回或減少 9 個高球場面積，騰出 236 公頃土地改劃作住宅、公共或商業用途，又有《土地徵用法》訂明政府為國家建設考慮，有權徵用私人土地，並在任何地方徵地建設組屋；逾 80% 新加坡人居住組屋，免受私樓炒賣壓力。與其學新加坡填海，倒不如學習她規劃80%新加坡人居住組屋，免受私樓炒賣影響的魄力，以及嚴選移民的堅持。

▋總結

不論紙本抑或網上版，問卷仍存在大大小小的疑問，高估需求的前設、隱藏的細節，以及被局限在18個選項的狹窄空間。比如軍營、預留興建丁屋的鄉村途區（V Zone地），都沒有出現在問卷內。本港土地供應緊張，是不夠土地資源？還是外來人口數字失控？理想的城市規劃絕不能只講開發，不談每個選項背後的代價…已經知道問題的您，記得提醒身邊人一起留意，切勿跌入圈套！

要跳出思維陷阱，就一定要在源頭的「人口政策」以及房屋政策下手！

短片: https://youtu.be/hN4rc5ZZSzY

​如果你認同短片，不要吝嗇幾秒鐘，向朋友分享吧！

市民可到​小組網站 ​landforhongkong.hk​ ​了解更多，​直接​向​當局​提出減少人口增長以及打擊炒賣等意見​；​亦可​同時留意本會​ Facebook 專頁 facebook.com/hkgreensense，​看看如何在​之後不同諮詢階段，包括論壇及社區宣傳等，全方位行動，為下一代保護香港自然環境！

有意成為本會​「土地專組」​義工​，​歡迎​電郵至 info@greensense.org.hk

小組主席黃遠輝稱小組普遍同意近岸填海，因填海對海洋生態及空氣的影響少，更謂「無不可駕馭的環境影響」。可是反觀過去現實中填海工程案例，均對環境及自然生態帶來無可修復的深刻傷害，包括中華白海豚數量大幅下降，小組之結論明顯淡化問題，我們無法認同。

小組未有公開討論過程，而會議紀錄亦不公開，可謂「黑箱作業」，小組到底是否曾仔細研究才作出「確認五個填海選址」的結論，當中邏輯更無法被檢視驗證。事實上小組內具環保背景成員比例極少，難以令人信服小組主席上述結論是客觀或具充分科學基礎。再者，小組的職責本來包括「推動公眾全面討論不同土地供應選項的利弊」，黃遠輝以小組主席身份發表含明顯偏頗的言論，於推動「公眾全面討論」或「大辯論」而言絕不妥當，違反官方諮詢的應有原則。

小組提及的五個擬填海選址，包括屯門龍鼓灘、大嶼山欣澳、小蠔灣、馬料水及青衣西南部，大部份未進行正式的環評，現階段沒有任何科學基礎可讓小組成員胡亂作出評論或結論。小組亦忽視了已進行及正進行的港珠澳大橋、機場第三條跑道及東涌東的填海工程，對海洋造成的累積環境破壞。

黃遠輝的發言同時反映其身兼環境諮詢委員會主席的嚴重角色衡突。香港法例訂明大型填海工程前必須經法定環境影響評估程序，而環評報告又須由環諮會審閱同意方可進行。黃遠輝昨天偷步向公眾表示填海「無不可駕馭的環境影響」，既不尊重環諮會法定角色，也令環諮會無法中立地執行監察環評的職務。對於黃遠輝發言不當，我們要求他撤回及澄清，並同時考慮是否仍然適合擔任環諮會主席，以免角色衝突。

於過去的諮詢，市民已反映填海不應是優先選擇，小組首務之急為推動政府馬上公開土地資料。而最近公佈資料，顯示本港有67幅私人遊樂場用地，當中超過408公頃，有議員稱能供35萬人口使用，同時妥善利用棕土、高球場及閒置軍事用地，亦能更快，更有效解決房屋問題，而不是作政府的「應聲蟲」。

聯署團體（排名不分先後）：

環保觸覺、綠領行動、大嶼山愛護水牛協會、綠色和平、香港海豚保育學會、環保生態保育協會、香港地球之友、香港自然探索學會、香港大學學生會理學會環境生命科學學會、島嶼活力行動、綠惜地球、Ark Eden、守護大嶼聯盟、綠色大嶼山協會、群峰學會

2017年11月9日